简单，是创意广告业极具影响力的理念之一。简单就是答案，是目标，简单即是好。有了复杂问题的简单解决方案？干得漂亮！放一天假好好休息吧。
然而有一种相反的说法：简单并不好，而是很糟，至少不加检验即过于偏爱简单是件坏事。这的确很糟，因为它可能会令我们损失一些最好的人和最好的创意。
01
数字化带来的差异
如果广告业迷恋简单，而简单即是好，那数字化又从何而来呢？
虽然数字化有很多内涵，但简单并不在其中。数字化是复杂的、网络化的。有哪些公理性的数据？我们真的需要用户体验和用户界面二者兼得吗？我们如何对整个客户旅程中的营销故事进行排序？
餐厅餐巾用量的计算都可能用到数学建模，可见数字化是复杂的。因为偏爱简单而认为复杂是坏事，再一联想，就会认为数字化和数据也不是好事。这可能会导致受过传统思维训练的聪明人避免或抑制数字化的想法和策略，因为它们似乎与简单性的教条相悖。
相反，试试偏爱复杂吧。也就是说，另外有意尝试理解数字化项目的技术细节、平台和内部工作，即便这看起来像别人的工作。
令人惊讶的是，有多少我们眼皮底下的机会湮没在寻常巷陌中，就因为有创造力的人被告知别看那里。
02
把简单的创意复杂化
这是个悖论，但我参与过的许多看似极其简单的绝佳数字创意（包括麦当劳的“Our Food.Your Questions.“和PFLAG的《DestinationPride》）都有个共同特点：令完成的作品看起来简单的创意，并非出现在项目开始阶段，而是出现在中间过程，是通过原型设计和迭代而发现的。
这可能是因为，产生于复杂平台的好创意，往往需借助某种滑行跑道才能找到极简的表达式。当我们评价新创意的基准不是以后能够将它简化，而是让它一开始就显得简单，那么问题就来了。
最糟的是，偏爱简单助长了对较慢但更深刻的思维方式的敌意文化。
不要采用非赢即输孤注一掷的做法，而是尝试有利于迭代和原型化的敏捷型工作方法。这将给更复杂的创意一线生机来站稳脚跟。
03
当简单破坏多样性的时候
简单就是一看就懂的东西。但谁来决定什么是简单？比如，对一个来自非主流文化的人来说，简单可能是一种隐喻或参考，它在主流决策者眼里可能太抽象和过于复杂。简单是主观的。
而那些有能力的人对什么是简单、它是什么样子也有自己的想法。来自不同群体的有创造性思维的人，可能必须遵守教条，面对拒绝，或者冒着自己的想法无法被听到的风险。
组建你能找到的最具多样性的团队并与之合作。在核心能力之后，按不同类型的思想家、年龄、性别和民族文化背景进行优先排序。除改善业务成果外，多元化的团队在萌生“更广泛的原创有用创意”方面也显示出优势。
04
留住思维卓越的行业人士
有没有比学者更不讨人喜欢的广告业形象？痴迷理论的书呆子？过于理性的人？最糟的是，偏爱简单助长了对较慢但更深刻的思维方式的敌意文化。
LinkedIn最近的一项研究指出，“缺乏长期战略眼光”是人们离开广告业的主要原因之一。
偏爱简单有什么副作用？很难说。但如果我们的机构中将简单放在首位的人权重过高，就可能使更全面甚至更偏爱复杂性的人权重偏低。
别让他们走掉。如果你够幸运，找到了偏爱复杂性的具有高效思维的人，拥抱并赞美他们。精髓是有感染力的，理应有足够长、足够慢、足够彻底的发展空间。
05
对简单问题的偏好
这有点像还没看到问题就先决定选第四个答案。或者判断全球统一、和平和理解的解决方案将是一罐百事可乐。
如果一开始就假定一个前提，解决方案是以简单性为主要特征的类广告对象，那么我们可能会选择不解决那些不能用简单性来解决的问题。
当企业品牌分配营销资金时，我们会看到更多的首席营销官与首席技术官甚至首席执行官分享决策权。这表明人们对市场营销应对公司各种挑战的潜力有了更大的信心。在这种情况下，勉强接受简单问题的简单解决方案，有侵蚀委托-代理价值方程式的风险。
仅仅不知疲倦地追求客户最难的挑战，出色的机构已经能做到。但如果我们想在核心业务上做得很好，这种习惯所带来的好处没有上限。
当然了，简单也并非都是坏事。简单可能有它的好处，原因大家都知道且赞同，但复杂也有它的好处。在一个过于偏爱简单的世界里，复杂需要更多的拥护者。
本文由“放牛班的秘密花园”编译自Medium
作者：Ian Mackenzie, 译者：Sail2008
喜欢我们的公众号，记得加星标或置顶哦。
相关推荐：
声明：著作权所有，转载需授权，严禁抄袭，违者必究！
有需求的请至公众号后台预约个性化咨询。
欢迎扫码加入咨询服务群，了解产品服务，提出问题，分享宝贵意见。
更多精彩内容，请关注我们。
Come on，给你的灵魂充充电！
